'AI 만능론' 빠져 언어교육 토대 흔들면 안돼 곽중철 한국외대 통번역대학원 명예교수·前 대통령 통역관 4:17 곽중철 한…
관련링크
본문
[기고] 'AI 만능론' 빠져 언어교육 토대 흔들면 안돼
곽중철 한국외대 통번역대학원 명예교수·前 대통령 통역관
인류는 언어의 장벽을 넘기 위해 수천 년간 노력해 왔다. 그런데 이제 인공지능(AI)이 그 장벽을 허물겠다고 나섰다. AI 기업들은 외국어를 배울 필요도, 통·번역사를 고용할 필요도 없는 세상이 곧 온다고 장담한다. 언론은 이를 ‘통·번역사의 종말’ ‘외국어 교육 무용론’으로 포장해 대서특필한다.
문제는 그 요란한 미래 예언이 현재의 교육 현장을 무너뜨리고 있다는 사실이다. 국내 대학의 외국어 관련 학과와 통·번역 전문대학원에 위기감이 확산되고 있다. 학령인구 감소에 AI 충격까지 겹치면서 학과 통폐합과 정원 축소가 현실적인 문제가 되고 있다. 한국외대 통번역대학원에서도 과거 10대 1 안팎의 경쟁률을 자랑하던 일부 학과가 올해 정원 미달을 걱정했다는 이야기까지 들린다.
불과 몇 년 전만 해도 상상하기 어려웠던 풍경이다. AI가 이미 인간 통·번역사를 완전히 대체했기 때문인가? 천만의 말씀이다. 정형화된 문서 번역과 일상적인 의사소통에서는 AI가 인간의 일감을 빠르게 잠식하고 있다. 그러나 외교·안보·법률·의료 등 고도의 정확성과 책임이 요구되는 현장에서는 여전히 인간의 판단과 검증이 중요하다.
그런데 AI 기업들은 자사 제품의 성공적인 시연을 보여주며 모든 언어 장벽이 곧 사라질 것처럼 선전한다. 언론은 그 기술이 실제 현장에서 얼마나 신뢰할 만한지, 오류가 발생하면 누가 책임지는지 따져 묻지 않는다. 기업의 광고 문구가 언론의 기사 제목으로 둔갑하고, 그 기사가 다시 학생과 학부모의 진로 판단을 좌우한다. 기술은 아직 통·번역사를 완전히 대체하지 못했는데, 그 기술에 대한 과장된 믿음이 통·번역사 지망생부터 몰아내고 있는 것이다.
필자는 대통령 통역관으로 일하면서 말 한마디의 무게를 절감했다. 정상회담에서 통역은 단어를 바꿔 전달하는 기계적 작업이 아니다. 상대의 의도와 발언의 맥락, 때로는 의도적인 모호성까지 헤아려야 하는 고도의 지적 행위다. AI가 유창한 문장을 만들어낸다고 해서 그 문장에 담긴 외교적 함의까지 책임질 수 있는가? 오역으로 외교적 파문이 발생하면 AI 기업이 책임질 것인가.
더욱 심각한 것은 외국어 교육 자체에 대한 경시 풍조다. 번역기가 있으니 외국어를 배울 필요가 없다는 주장은 계산기가 있으니 수학을 배울 필요가 없다는 말과 다르지 않다. 외국어 학습은 단순한 언어 변환 기술의 습득이 아니다. 다른 문화와 사고방식을 이해하고 세계를 해석하는 능력을 기르는 과정이다. AI에 언어를 맡긴다고 인간의 사고까지 위탁할 수는 없다. 물론 대학도 변해야 한다. AI 번역의 검증과 감수, 전문 분야의 언어 중재, 국제 협상과 문화 간 소통 등 새로운 교육 영역을 적극적으로 개척해야 한다. AI 시대에 맞게 교육을 바꾸는 것과 AI가 두려워 교육 자체를 포기하는 것은 전혀 다른 문제다.
수십 년에 걸쳐 쌓아 올린 통·번역 전문 인력 양성 체계는 한번 무너지면 쉽게 복원할 수 없다. 당장의 취업 전망만 보고 학과를 없애고 정원을 줄이는 것은 미래의 국가 언어 역량을 담보로 잡는 근시안적 선택이다. 무엇보다 젊은이들에게 근거 없는 공포 대신 정확한 미래 전망을 제시해야 한다. AI가 모든 언어 문제를 해결해 줄 것이라는 또 다른 오만이 우리를 위협한다. 수십 년간 쌓아 올린 언어 교육의 탑을 허물고 있는 것은 아닌지 뒤돌아봐야 한다.
댓글목록
곽중철님의 댓글
곽중철 쪽지보내기 메일보내기 자기소개 아이디로 검색 전체게시물 작성일
日本語
オピニオン
「AI万能論」にはまり言語教育の土台揺るがすな
By クァク・チュンチョル 韓国外国語大学通訳翻訳大学院名誉教授、元大統領通訳官
Published 2026.11.03. 23:36
Updated 2026.11.04. 10:45
クァク・ジュンチョル韓国外大通訳翻訳大学院名誉教授・元大統領通訳官
クァク・ジュンチョル韓国外大通訳翻訳大学院名誉教授・元大統領通訳官
人類は言葉の壁を越えるため、数千年にわたり努力してきた。ところが今、人工知能（AI）がその壁を打ち壊すと名乗りを上げている。AI企業は、外国語を学ぶ必要も、通訳・翻訳者を雇う必要もない世界が間もなく到来すると断言する。メディアはこれを「通訳・翻訳者の終焉」「外国語教育無用論」といった言葉で包み、大々的に報じている。
問題は、こうした派手な未来予測が、現在の教育現場を揺るがしていることだ。韓国国内の大学の外国語関連学科や通訳・翻訳専門大学院に危機感が広がっている。学齢人口の減少にAIショックまで重なり、学科の統廃合や定員削減が現実的な問題となっている。韓国外国語大学通訳翻訳大学院でも、かつて10対1前後の競争率を誇った一部学科が、今年は定員割れを心配したとの話まで聞こえてくる。
ほんの数年前までは想像しにくかった光景だ。AIがすでに人間の通訳・翻訳者を完全に代替したからなのか。とんでもない。定型化された文書の翻訳や日常的な意思疎通では、AIが人間の仕事を急速に侵食している。しかし外交・安全保障・法律・医療など、高度な正確性と責任が求められる現場では、依然として人間の判断と検証が重要だ。
それなのにAI企業は、自社製品の成功したデモを見せ、あたかもすべての言語の壁が間もなく消えるかのように宣伝する。メディアは、その技術が実際の現場でどれほど信頼できるのか、誤りが生じた場合に誰が責任を負うのかを問いたださない。企業の広告文句がメディアの記事の見出しに姿を変え、その記事が再び学生や保護者の進路判断を左右する。技術はまだ通訳・翻訳者を完全には代替していないのに、その技術への過剰な信頼が、通訳・翻訳者を志す人々から先に追い払っているのだ。
筆者は大統領通訳官として働きながら、一言の重みを痛感した。首脳会談での通訳は、単語を置き換えて伝える機械的な作業ではない。相手の意図や発言の文脈、時には意図的な曖昧さまでくみ取らなければならない高度な知的行為だ。AIが流ちょうな文章を作り出せるからといって、その文章に込められた外交的含意にまで責任を持てるのか。誤訳によって外交的波紋が生じた場合、AI企業が責任を負うのか。
さらに深刻なのは、外国語教育そのものを軽視する風潮だ。翻訳機があるから外国語を学ぶ必要はないという主張は、電卓があるから数学を学ぶ必要はないという話と変わらない。外国語学習は、単なる言語変換技術の習得ではない。異なる文化や思考方式を理解し、世界を解釈する能力を養う過程だ。AIに言語を任せるからといって、人間の思考まで委ねることはできない。もちろん大学も変わらなければならない。AI翻訳の検証と監修、専門分野における言語仲介、国際交渉や異文化間コミュニケーションなど、新たな教育領域を積極的に切り開くべきだ。AI時代に合わせて教育を変えることと、AIを恐れて教育そのものを放棄することは、まったく別の問題である。
数十年をかけて築き上げてきた通訳・翻訳専門人材の養成体系は、いったん崩れれば容易には復元できない。目先の就職見通しだけを見て学科をなくし、定員を減らすのは、将来の国家の言語能力を担保に取る近視眼的な選択だ。何より若者たちに、根拠のない恐怖ではなく、正確な未来展望を示さなければならない。AIがすべての言語問題を解決してくれるという、もう一つのおごりがわれわれを脅かしている。数十年にわたり築き上げてきた言語教育の塔を、自ら壊しているのではないかと振り返るべきだ。
곽중철님의 댓글
곽중철 쪽지보내기 메일보내기 자기소개 아이디로 검색 전체게시물 작성일
Avoid AI Omnipotence Fallacy in Language Education
Universities must innovate, not dismantle programs, to meet AI era's verification and cross-cultural demands
By Kwak Jung-chul Emeritus Professor of Graduate School of Interpretation and Translation, Hankuk University of Foreign Studies·Former Presidential Interpreter
Published 2026.11.03. 23:36
Updated 2026.11.04. 14:16
Kwak Jung-chul, Emeritus Professor at the Graduate School of Interpretation and Translation, Hankuk University of Foreign Studies · Former Presidential Interpreter
Kwak Jung-chul, Emeritus Professor at the Graduate School of Interpretation and Translation, Hankuk University of Foreign Studies · Former Presidential Interpreter
Humanity has strived for millennia to overcome language barriers. Now, artificial intelligence (AI) claims to dismantle them entirely. AI companies assert that a world without the need to learn foreign languages or hire interpreters and translators is imminent. Media outlets sensationalize this as the “end of interpreters and translators” and the “irrelevance of foreign language education.”
The problem lies in how these bold predictions are undermining current educational landscapes. Crisis is spreading among foreign language departments and graduate schools of interpretation and translation in South Korean universities. With declining student populations compounded by AI’s rise, department mergers and enrollment reductions have become urgent realities. Even the Graduate School of Interpretation and Translation at Hankuk University of Foreign Studies—a program that once boasted a competitive ratio of around 10 to 1—reported concerns about unfilled quotas this year.
This scenario was unimaginable just a few years ago. Has AI already completely replaced human interpreters and translators? Far from it. While AI rapidly encroaches on standardized document translation and everyday communication, human judgment and verification remain critical in high-stakes fields like diplomacy, security, law, and medicine, where precision and accountability are non-negotiable.
Yet AI companies showcase successful demonstrations, portraying language barriers as vanishing overnight. Media rarely questions the technology’s reliability in real-world settings or who bears responsibility for errors. Corporate slogans morph into news headlines, which in turn influence students’ and parents’ career decisions. Though AI has not fully replaced interpreters and translators, exaggerated beliefs about its capabilities are already driving aspirants away.
As a former presidential interpreter, I acutely understood the weight of each word. Interpretation at summits is not a mechanical task of swapping words. It demands grasping the speaker’s intent, contextual nuances, and even deliberate ambiguities—an intellectual endeavor of the highest order. Can AI, fluent as it may be, shoulder the diplomatic implications embedded in its translations? Would an AI company take responsibility for a mistranslation sparking an international incident?
More alarming is the growing disdain for foreign language education itself. The argument that translation tools render language learning unnecessary is akin to claiming calculators make mathematics obsolete. Language education transcends technical skill acquisition; it cultivates the ability to understand different cultures, thought processes, and worldviews. Delegating language to AI does not absolve humans of the responsibility to think critically. Universities must adapt—not abandon education. They should pioneer new domains: AI translation verification, specialized language mediation, international negotiations, and cross-cultural communication. Adapting education for the AI era is not the same as surrendering to fear and dismantling it.
Decades of building a specialized workforce in interpretation and translation cannot be easily restored once collapsed. Eliminating departments or reducing quotas based solely on short-term employment prospects is a myopic choice that gambles with the nation’s future linguistic capabilities. Above all, young people deserve accurate forecasts, not baseless fears. Another form of arrogance—believing AI will solve all language challenges—threatens us. We must reflect: are we tearing down the tower of language education built over decades?